但说实话银行不是在搞针对，是真的在防诈骗。按《反电信网络诈骗法》，银行现在是反诈第一道防线。要是失职让涉诈资金流出去，最高罚500万。是怎么样能精准反诈，老百姓还不用被折腾得够
但说实话银行不是在搞针对，是真的在防诈骗。按《反电信网络诈骗法》，银行现在是反诈第一道防线。要是失职让涉诈资金流出去，最高罚500万。是怎么样能精准反诈，老百姓还不用被折腾得够呛。反诈的网本该精准撒向犯罪分子，现在却轻易困住了普通老百姓。
本文仅在今日头条发布，谢绝转载。
山东东营有位周律师去银行取4万块钱。结果柜员一直追问：“买什么？”“上个月那笔转账干嘛的？”问得跟审案子似的。周律师懵了：我取我自己的钱，还得先交代？
最绝的是，银行直接报警了。等了半小时，说联系不上警察，突然又说可以办了。周律师气得转身就走，钱也不取了。
这事儿上了热搜，骂声一片。很多人觉得银行这是吃饱了撑的。
但说实话银行不是在搞针对，是真的在防诈骗。只不过这刀用钝了，砍到无辜人身上了。
现在银行为啥这么神经质？不是他们想装大爷，是头上悬着刀子。按《反电信网络诈骗法》，银行现在是反诈第一道防线。
要是失职让涉诈资金流出去，最高罚500万。这压力层层往下传，传到柜员那儿，就成了死命令，每笔取款必须问清用途，每笔转账必须核实来源。柜员也不想当审讯官，但上面考核摆在那儿，不问就是失职。
而问题就出在这儿。
央行明文规定，单日取现5万元以上才需要登记用途，1万到5万之间纯属自愿。结果到了各地，这标准被擅自加码了。山东那家建行直接来了句“不管1万还是5万反诈，都要核实”。
这就是典型的执行变形。
很多老人去银行取钱，说不清楚具体用途，就被拒之门外。做生意的急着用现金周转，也得在柜台前反复解释。
但也确实有不少案例是柜员的警觉性确实救了人。
有大妈被骗子忽悠着要转账几十万，柜员死活拦着不让转，还报了警，最后真把钱保住了。有大爷被“公检法”诈骗电话吓得要取光所有积蓄，柜员多问了几句发现不对劲，硬是把人留下来核实情况。
这种时候，那些“多管闲事”的追问，就是救命稻草。
所以这事儿的核心矛盾在哪儿？是怎么样能精准反诈，老百姓还不用被折腾得够呛。
现在的做法就像拿渔网捞鱼，网眼太密了反诈，大鱼小鱼虾米泥沙一起捞，结果真正的大鱼从旁边溜了，倒是把一堆无辜的小虾米闷死在网里。
中国政法大学副教授朱巍说的很有道理：“不能以反诈为由侵害用户隐私权和财产权。储户取钱无需自证清白，银行应该通过技术手段识别风险，而不是审问客户。”
什么叫技术手段？就是大数据风控模型。
你一个人平时每月流水就几千块，突然某天要取几十万，系统自动预警，这时候多问两句合情合理。但你要是常年流水就这么大，取个几万块生活费，凭什么要盘问半天？再比如说，账户突然出现大额异常转账，收款方是陌生账户，这种情况触发风控也说得过去。
可现在呢？一刀切，所有人都当潜在受害者或犯罪分子防着。
反诈的网本该精准撒向犯罪分子，现在却轻易困住了普通老百姓。
那怎么办？总不能因噎废食，干脆不防诈骗了吧？
当然不是。
防诈骗和保护公民权益这两件事，根本不矛盾。关键是得找到平衡点。
最起码银行得严格执行标准，禁止擅自加码吧。规定五万以上采用登记，那就是五万，别偷摸的压缩金额。
还有现在大数据这么成熟了，早就可以用技术替代人工，用大数据模型替代柜员主观判断，减少人为干扰了。
万一真的有普通储户被误伤了，银行也应该开放投诉渠道，尽快恢复权益。（这个真的是我的血泪史，被反诈误伤的我银行卡楞是被冻结了几天，难受啊。
山东的周律师能全身而退，靠的不是运气，是懂法。他知道银行无权强制问询，更无权调取历史转账记录；反诈中心若无合理怀疑，也不得干预正常金融业务。
普通人要是不懂这些，很可能就唬住，默默忍受了。但法治社会，不该是“谁懂法谁赢”，而应该是规则清晰、权利平等。
银行作为服务机构，不是执法机关，你的职责是安全高效地办理业务，不是扮演反诈警察。
再说一遍！
保护人民财产安全，绝不等于剥夺人民支配财产的自由。
我特别理解银行的压力，也认可柜员在反诈一线的付出。但正因为这件事重要，才不能用蛮力去干。
骗子会不断升级手段，我们的防控也得跟着升级。靠人工盘问，靠层层加码，只会制造社会摩擦，真正的诈骗分子照样逍遥法外。
老百姓的期待其实很简单，既要资金安全，也要办事顺畅。
而这两个要求其实都不过分。
以下内容为友情赞助提供
全网新项目分享交流群
扫码进群，获取最新项目资讯
TG：@exp567
